Millliyet.com.tr/ÖZEL Mülk sahibi ile kiracılar ortasında yaşanan uyuşmazlıklar kamuoyunun gündemine düşmeye devam ediyor. Tekirdağ’da bir kişi 2022 yılında 1300 TL bedelle meskenini kiraladı. Bu sırada kiracısından 1 yıl sonrası için bir tahliye taahhütnamesi aldı.
‘GERÇEK EVLİLİK CÜZDANI FOTOKOPİSİNDE ORTAYA ÇIKTI’
1 yılın sonunda kiracı meskenden çıkmayınca mesken sahibi tahliye davası açtı. Kiracı, eşinin isteği olmadan tahliye taahhüdü verdiğini münasebet göstererek davaya itiraz etti. Olağan koşullarda tahliye taahhüdü verilirken eşlerin isteği aranır. Lakin gerçek, dava evrakında sunulan evlilik cüzdanı fotokopisinde ortaya çıktı. Mahkeme ilgili uyuşmazlığa ait dikkat çeken bir karar verdi.
‘EV SAHİBİ 2022’DE 1300 TL’YE KONUTUNU KİRALADI’
Ev sahibi ile kiracı ortasında yaşanan olayı milliyet.com.tr’ye kıymetlendiren Avukat Gizem Gonce şu sözleri kullandı: “Bir mesken sahibi 15.07.2022 tarihinde Tekirdağ’da aylık 1300 TL bedelle meskenini kiraladı. Kiracı daireye yerleştikten sonra 02.08.2022 tarihinde kendi isteği ile tahliye taahhütnamesi imzaladı. Buna nazaran 15.07.2023 tarihinde daireyi boşaltmayı taahhüt etti.
KİRACI KONUTU TAHLİYE ETMEDİ
Kiracı, tahliye taahhütnamesindeki tarihte meskeni tahliye etmedi. Konut sahibi de Tekirdağ İcra Dairesi’nde tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibi başlattı. İcra takibinde tahliye buyruğu kiracıya gönderildi.
KİRACI TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE İTİRAZ ETTİ
Kiracı, tahliye taahhütnamesine itiraz etti. İtiraz nedeniyle de konut sahibinin açtığı icra takibi durduruldu. Kiracı, eş muvafakati (eşinin rızası) olmadığı argümanında bulunarak tahliye taahhütnamesine itiraz etti. Konut sahibi kiracının haksız yere tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz ettiği için tahliye edilmesi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.
KİRACI, “TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ İLE MUKAVELE TIPKI TARİHTE DÜZENLENDİ” DEDİ
Ev sahibi, kiracıya dava dilekçesini bildiri etti. Buna rağmen kiracı karşılık dilekçesinde dava konusu taahhütnamenin kira mukavelesi ile tıpkı tarihte düzenlenmiş olması, açıkça eş isteği bulundurulmuyor olması sebebiyle haksız ve yersiz olduğunu münasebet göstererek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etti.
MAHKEMEDEN DİKKAT ÇEKEN TAHLİYE KARARI
Yargılama evresinde kiracı, taraflar ortasında düzenlenmiş kira kontratı ve yazılı tahliye taahhüdü imzasının kendisine ilişkin olduğunu beyan etti. Mahkeme kiracının tahliye taahhütnamesinde yer alan imzanın kiracıya ilişkin olduğunun sabit olduğuna, kiracının tahliye taahhüdü için taahhüdün zorla alındığı, tarihin sonradan iradesi dışında doldurulduğu, kira mukavelesi ile birebir tarihte boş olarak verildiğinde dair argümanını ispata fayda birebir kuvvetle yasal kanıtlarla ispat edemediği anlaşıldığından, ayrıyeten eşin isteğinin bulunmaması sebebiyle muvafakat etmediği düşünüldüğünde geçersiz olacağına dair kiracının tezi karşısında, kiracının tahliye taahhüdünden sonraki tarihte evlendiğinin, evraka sunulan evlilik cüzdanı fotokopisi ile birlikte sabit olduğundan taahhüdün tanzim tarihinde resmi olarak evli olmadığından ötürü eşin isteğinin aranması konusunun gerekmediği gözetilerek davanın açılış tarihi prestijiyle konut sahibinin haklı olduğuna ve taşınmazın tahliyesine karar verdi.
‘EVLİ ÇİFTLER TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ VERİRKEN EŞ İSTEĞİ ARANIR’
Evli olan çiftler bir tahliye taahhütnamesi verdiklerinde kesinlikle bu tahliye taahhütnamesinde eşin de isteği olması aranır. Konutun bir aile konutu olması koşuluyla eşin de isteğinin olması aranır.
‘EVLİLİK CÜZDANI FOTOKOPİSİNDE ORTAYA ÇIKTI’
Bu davada kiracı, “Eşimin isteği yok, imzası yok. Bundan ötürü taahhütname geçersizdir, imza bana ilişkin değildir. Tahliye taahhütnamesi kira mukavelesi ile birebir gün dolduruldu” üzere beyanlarda bulundu.
Yargılama sonucunda imzanın kendisine ilişkin olduğu ve evlenmesinin de tahliye taahhütnamesi verilmesinden sonra yapıldığı belgeye sunulan evlilik cüzdanı fotokopisi ile ispat edildi. Mahkeme tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğuna karar verdi.”
Millliyet.com.tr/ÖZEL Mülk sahibi ile kiracılar ortasında yaşanan uyuşmazlıklar kamuoyunun gündemine düşmeye devam ediyor. Tekirdağ’da bir kişi 2022 yılında 1300 TL bedelle meskenini kiraladı. Bu sırada kiracısından 1 yıl sonrası için bir tahliye taahhütnamesi aldı.
‘GERÇEK EVLİLİK CÜZDANI FOTOKOPİSİNDE ORTAYA ÇIKTI’
1 yılın sonunda kiracı meskenden çıkmayınca konut sahibi tahliye davası açtı. Kiracı, eşinin isteği olmadan tahliye taahhüdü verdiğini münasebet göstererek davaya itiraz etti. Olağan kurallarda tahliye taahhüdü verilirken eşlerin isteği aranır. Fakat gerçek, dava evrakında sunulan evlilik cüzdanı fotokopisinde ortaya çıktı. Mahkeme ilgili uyuşmazlığa ait dikkat çeken bir karar verdi.
‘EV SAHİBİ 2022’DE 1300 TL’YE MESKENİNİ KİRALADI’
Ev sahibi ile kiracı ortasında yaşanan olayı milliyet.com.tr’ye kıymetlendiren Avukat Gizem Gonce şu sözleri kullandı: “Bir mesken sahibi 15.07.2022 tarihinde Tekirdağ’da aylık 1300 TL bedelle konutunu kiraladı. Kiracı daireye yerleştikten sonra 02.08.2022 tarihinde kendi isteği ile tahliye taahhütnamesi imzaladı. Buna nazaran 15.07.2023 tarihinde daireyi boşaltmayı taahhüt etti.
KİRACI MESKENİ TAHLİYE ETMEDİ
Kiracı, tahliye taahhütnamesindeki tarihte meskeni tahliye etmedi. Konut sahibi de Tekirdağ İcra Dairesi’nde tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibi başlattı. İcra takibinde tahliye buyruğu kiracıya gönderildi.
KİRACI TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE İTİRAZ ETTİ
Kiracı, tahliye taahhütnamesine itiraz etti. İtiraz nedeniyle de mesken sahibinin açtığı icra takibi durduruldu. Kiracı, eş muvafakati (eşinin rızası) olmadığı argümanında bulunarak tahliye taahhütnamesine itiraz etti. Mesken sahibi kiracının haksız yere tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz ettiği için tahliye edilmesi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı.
KİRACI, “TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ İLE KONTRAT BİREBİR TARİHTE DÜZENLENDİ” DEDİ
Ev sahibi, kiracıya dava dilekçesini bildiri etti. Buna rağmen kiracı yanıt dilekçesinde dava konusu taahhütnamenin kira kontratı ile birebir tarihte düzenlenmiş olması, açıkça eş isteği bulundurulmuyor olması sebebiyle haksız ve yersiz olduğunu münasebet göstererek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etti.
MAHKEMEDEN DİKKAT ÇEKEN TAHLİYE KARARI
Yargılama etabında kiracı, taraflar ortasında düzenlenmiş kira kontratı ve yazılı tahliye taahhüdü imzasının kendisine ilişkin olduğunu beyan etti. Mahkeme kiracının tahliye taahhütnamesinde yer alan imzanın kiracıya ilişkin olduğunun sabit olduğuna, kiracının tahliye taahhüdü için taahhüdün zorla alındığı, tarihin sonradan iradesi dışında doldurulduğu, kira mukavelesi ile birebir tarihte boş olarak verildiğinde dair savını ispata fayda tıpkı kuvvetle yasal kanıtlarla ispat edemediği anlaşıldığından, ayrıyeten eşin isteğinin bulunmaması sebebiyle muvafakat etmediği düşünüldüğünde geçersiz olacağına dair kiracının argümanı karşısında, kiracının tahliye taahhüdünden sonraki tarihte evlendiğinin, evraka sunulan evlilik cüzdanı fotokopisi ile birlikte sabit olduğundan taahhüdün tanzim tarihinde resmi olarak evli olmadığından ötürü eşin isteğinin aranması konusunun gerekmediği gözetilerek davanın açılış tarihi prestijiyle mesken sahibinin haklı olduğuna ve taşınmazın tahliyesine karar verdi.
‘EVLİ ÇİFTLER TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ VERİRKEN EŞ İSTEĞİ ARANIR’
Evli olan çiftler bir tahliye taahhütnamesi verdiklerinde kesinlikle bu tahliye taahhütnamesinde eşin de isteği olması aranır. Konutun bir aile konutu olması kuralıyla eşin de isteğinin olması aranır.
‘EVLİLİK CÜZDANI FOTOKOPİSİNDE ORTAYA ÇIKTI’
Bu davada kiracı, “Eşimin isteği yok, imzası yok. Bundan ötürü taahhütname geçersizdir, imza bana ilişkin değildir. Tahliye taahhütnamesi kira kontratı ile birebir gün dolduruldu” üzere beyanlarda bulundu.
Yargılama sonucunda imzanın kendisine ilişkin olduğu ve evlenmesinin de tahliye taahhütnamesi verilmesinden sonra yapıldığı evraka sunulan evlilik cüzdanı fotokopisi ile ispat edildi. Mahkeme tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğuna karar verdi.”
