Olay, 7 Aralık 2023’te Keçiören ilçesine bağlı Kafkaslar Mahallesi’nde meydana geldi. Olay tarihinde 10 yaşında olan Tunahan Yılmaz, okula giderken sokak köpeklerinin hücumunda ağır yaralandı. Yılmaz, 3 ay Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde arka arda yapılan ameliyatlardan sonra, mart ayında taburcu edildi; lakin tedavi süreci devam etti. Tunahan’a, 26 Haziran’da tıpkı hastanede geçirdiği 15’inci büyük operasyonla deri nakli yapıldı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sıhhat İşleri Daire Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürü Mustafa Şener ve Keçiören Belediye Başkanlığı Etraf Müdafaa Şube Müdür Vekili Asena Dava Ünal hakkında ‘İhmali davranışlarla vazifesi berbata kullanmak’ kabahatinden 3’er aydan 1’er yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Ankara 62’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, sanıklar Asena İdeal Ünal ve Mustafa Şener beraat etti.
‘İDARENİN SORUMLULUĞU OLUP OLMADIĞI, YÖNETİM HUKUKUNUN KONUSU’
Mahkemenin gerekçeli kararı da açıklandı. Gerekçeli kararda, kamu hizmetinin devamlılığı prensibi gereği, yönetimlerin sokak köpeklerini sırf gerekli bakım ve denetimlerin akabinde alındıkları ortama bırakmakla misyonlarını tamamlamış sayılmayacağına dikkat çekildi. İdari hizmetin hiç işlememesi, geç ya da makus işlemesi durumunda ortaya çıkan hizmet kusurunun, başıboş köpeklerin sürü halinde dolaşmasına ve Tunahan Yılmaz’ın atağa uğrayarak yaralanmasına neden olduğu savıyla kamu davası açıldığı lakin mağdurun sahipsiz köpekler tarafından yaralanmasında yönetimin sorumluluğu olup olmadığının, yönetim hukukunun konusu olduğu söz edildi. Kararda, Ankara Büyükşehir Belediyesi Sıhhat İşleri Daire Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürü sanık Mustafa Şener ile Keçiören Belediyesi Etraf Müdafaa Şube Müdür Vekili sanık Asena Dava Ünal’ın yargılama boyunca üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirdiklerini savundukları kaydedildi.
‘MEVZUATA TERS BİR AKSİYONLARI YOK’
Olay sonrası yapılan araştırmada, mağdura saldıran köpeklerden birine Altındağ, Pursaklar, Yenimahalle ve Konya belediyelerince çip takıldığının tespit edildiği beyan edildi. Gerekçeli kararda ayrıyeten hata tarihinde yürürlükte olan 5199 Sayılı Hayvanları Müdafaa Kanunu’nun 6’ncı unsuru ile ilgili yönetmelikte, kısırlaştırılan, aşılanan ve rehabilite edilen hayvanların kayıt altına alındıktan sonra öncelikle alındıkları ortama bırakılmasının temel olduğu hatırlatıldı. Yeniden kararda, 2 Ağustos 2024’te Resmi Gazete’de yayımlanan 7527 sayılı Kanun’un 4’üncü unsuruyla yapılan değişikliğe atıfta bulunularak, kelam konusu değişiklikle birlikte rehabilite edilen köpeklerin, sahiplendirilinceye kadar hayvan bakımevlerinde barındırılmalarının mecburî hale getirildiği söz edildi. Mahkeme, sanıklara isnat edilen ‘Görevi berbata kullanmak’ kabahatinin kastla işlenmesi gereken bir cürüm olduğuna dikkat çekerek, somut olayda sanıkların kastla hareket ettiklerine dair bir kanıt bulunmadığını, hata tarihinde yürürlükte olan mevzuata da karşıt bir hareketlerinin olmadığını vurguladı. Bu nedenlerle, sanıklar hakkında farklı başka beraat kararı verildiği belirtildi.
‘ÖNLEM ALINMASI ZARURİYKEN TEDBİR ALMAMIŞLARDIR’
Tunahan Yılmaz’ın ailesinin avukatı Aslıhan Ergün Ercan, karara ait değerlendirmede bulundu. Ercan, “Mahkeme ‘İhmal suretiyle vazifesi berbata kullanma’ hatasının taammüden işlenebileceği, sanıklar hakkında işlenen kabahatin manevi ögesi bakımından kasıtlarının sabit olmadığından bahisle beraat kararı vermiştir. İhmalin de kasıtlı olarak yapılması gerektiğinden bahsetmiştir. Lakin ihmalin varlığını kabul etmiş, ‘idare hukukunun misyonuna giriyor’ demiş. Bu haliyle aslında kendi içinde çelişen bir münasebet ile karar kurulmuştur. Mahkeme kastın varlığını yalnızca sanıkların savunmalarına binaen kıymetlendirmiş ayrıyeten uzman raporu almamıştır. Bu haliyle tarzı olarak esasen eksik yargılama yapılmıştır. Tunahan’dan evvel Ankara çapında birçok başıboş köpek saldırısı olmuş, daima halde şikayetler belediyeye iletilmiştir. Tedbir alınması zaruriyken tedbir almamışlardır, şayet kasıt aranacak ise bu bile kastın varlığına kanıttır. İtirazlarımızı yapıyoruz. Umuyorum ki bu hukuka ters karar, Bölge Adliye Mahkemesince incelenip, adaletin sağlanması ve yeniden sorumluların ceza almaları sağlanır. Şunu da belirtmek isterim; bilhassa çocuklara yapılan haksızlıklarda tüm ülke bir ortaya gelip adalet için davetler yaparken, başıboş köpeklerin parçaladığı, öldürdüğü çocuklar için birebir davetler yapılmaması da ayrıca düşündüren ve üzerine çalışılması gereken bir toplumsal sorundur” dedi. (DHA)
Olay, 7 Aralık 2023’te Keçiören ilçesine bağlı Kafkaslar Mahallesi’nde meydana geldi. Olay tarihinde 10 yaşında olan Tunahan Yılmaz, okula giderken sokak köpeklerinin taarruzunda ağır yaralandı. Yılmaz, 3 ay Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde arka arda yapılan ameliyatlardan sonra, mart ayında taburcu edildi; lakin tedavi süreci devam etti. Tunahan’a, 26 Haziran’da tıpkı hastanede geçirdiği 15’inci büyük operasyonla deri nakli yapıldı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sıhhat İşleri Daire Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürü Mustafa Şener ve Keçiören Belediye Başkanlığı Etraf Muhafaza Şube Müdür Vekili Asena İdeal Ünal hakkında ‘İhmali davranışlarla vazifesi berbata kullanmak’ hatasından 3’er aydan 1’er yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Ankara 62’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, sanıklar Asena İdeal Ünal ve Mustafa Şener beraat etti.
‘İDARENİN SORUMLULUĞU OLUP OLMADIĞI, YÖNETİM HUKUKUNUN KONUSU’
Mahkemenin gerekçeli kararı da açıklandı. Gerekçeli kararda, kamu hizmetinin devamlılığı prensibi gereği, yönetimlerin sokak köpeklerini sadece gerekli bakım ve denetimlerin akabinde alındıkları ortama bırakmakla misyonlarını tamamlamış sayılmayacağına dikkat çekildi. İdari hizmetin hiç işlememesi, geç ya da makus işlemesi durumunda ortaya çıkan hizmet kusurunun, başıboş köpeklerin sürü halinde dolaşmasına ve Tunahan Yılmaz’ın akına uğrayarak yaralanmasına neden olduğu teziyle kamu davası açıldığı lakin mağdurun sahipsiz köpekler tarafından yaralanmasında yönetimin sorumluluğu olup olmadığının, yönetim hukukunun konusu olduğu söz edildi. Kararda, Ankara Büyükşehir Belediyesi Sıhhat İşleri Daire Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürü sanık Mustafa Şener ile Keçiören Belediyesi Etraf Müdafaa Şube Müdür Vekili sanık Asena Dava Ünal’ın yargılama boyunca üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirdiklerini savundukları kaydedildi.
‘MEVZUATA MUHALİF BİR HAREKETLERİ YOK’
Olay sonrası yapılan araştırmada, mağdura saldıran köpeklerden birine Altındağ, Pursaklar, Yenimahalle ve Konya belediyelerince çip takıldığının tespit edildiği beyan edildi. Gerekçeli kararda ayrıyeten cürüm tarihinde yürürlükte olan 5199 Sayılı Hayvanları Müdafaa Kanunu’nun 6’ncı hususu ile ilgili yönetmelikte, kısırlaştırılan, aşılanan ve rehabilite edilen hayvanların kayıt altına alındıktan sonra öncelikle alındıkları ortama bırakılmasının temel olduğu hatırlatıldı. Yeniden kararda, 2 Ağustos 2024’te Resmi Gazete’de yayımlanan 7527 sayılı Kanun’un 4’üncü unsuruyla yapılan değişikliğe atıfta bulunularak, kelam konusu değişiklikle birlikte rehabilite edilen köpeklerin, sahiplendirilinceye kadar hayvan bakımevlerinde barındırılmalarının mecburî hale getirildiği söz edildi. Mahkeme, sanıklara isnat edilen ‘Görevi berbata kullanmak’ hatasının kastla işlenmesi gereken bir cürüm olduğuna dikkat çekerek, somut olayda sanıkların kastla hareket ettiklerine dair bir kanıt bulunmadığını, kabahat tarihinde yürürlükte olan mevzuata da alışılmamış bir aksiyonlarının olmadığını vurguladı. Bu nedenlerle, sanıklar hakkında farklı başka beraat kararı verildiği belirtildi.
‘ÖNLEM ALINMASI ZARURİYKEN TEDBİR ALMAMIŞLARDIR’
Tunahan Yılmaz’ın ailesinin avukatı Aslıhan Ergün Ercan, karara ait değerlendirmede bulundu. Ercan, “Mahkeme ‘İhmal suretiyle misyonu berbata kullanma’ kabahatinin taammüden işlenebileceği, sanıklar hakkında işlenen kabahatin manevi ögesi bakımından kasıtlarının sabit olmadığından bahisle beraat kararı vermiştir. İhmalin de kasıtlı olarak yapılması gerektiğinden bahsetmiştir. Lakin ihmalin varlığını kabul etmiş, ‘idare hukukunun misyonuna giriyor’ demiş. Bu haliyle esasen kendi içinde çelişen bir münasebet ile karar kurulmuştur. Mahkeme kastın varlığını yalnızca sanıkların savunmalarına binaen kıymetlendirmiş ayrıyeten uzman raporu almamıştır. Bu haliyle adabı olarak zati eksik yargılama yapılmıştır. Tunahan’dan evvel Ankara çapında birçok başıboş köpek saldırısı olmuş, daima halde şikayetler belediyeye iletilmiştir. Tedbir alınması zaruriyken tedbir almamışlardır, şayet kasıt aranacak ise bu bile kastın varlığına kanıttır. İtirazlarımızı yapıyoruz. Umuyorum ki bu hukuka ters karar, Bölge Adliye Mahkemesince incelenip, adaletin sağlanması ve tekrar sorumluların ceza almaları sağlanır. Şunu da belirtmek isterim; bilhassa çocuklara yapılan haksızlıklarda tüm ülke bir ortaya gelip adalet için davetler yaparken, başıboş köpeklerin parçaladığı, öldürdüğü çocuklar için birebir davetler yapılmaması da ayrıca düşündüren ve üzerine çalışılması gereken bir toplumsal sorundur” dedi. (DHA)
