Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, savcıya söz veren Çağlayan, belgedeki şahit tabiriyle geçen suçlamayı kabul etmediğini söyledi.
Çağlayan, 2013’ten beri CHP Genel Merkezinde avukat olarak çalıştığını, yakın vakte kadar da partide çalışan tek avukat olduğunu ifade etti.
Tanıklardan birinin, Şükran Kütükçü ile aylar öncesinde kumpas kurarak 4-5 Kasım 2023 tarihinde yapılan CHP kurultayında Kemal Kılıçdaroğlu’na verilen oyların geçersiz sayılmasına müdahil olduğunu tez ettiğini belirten Çağlayan, “Müfterinin, bu argümanını destekleyen rastgele bir kanıtı bulunmamaktadır. Siyasi Partiler Kanunu mucibince kongrelerde seçimler, seçim heyetlerince yapılır ve sandık görevlilerini seçim kurulu oluşturur. Sandık kurulu başkanı ve bir üyesi, seçim kurulunca belirlenen bireylerden oluşur. Kalan bir sandık kurulu üyesi ise kurultaydan önce parti idaresince bildirilir.” tabirlerini kullandı.
Bahsi geçen kurultaydan evvel Kılıçdaroğlu’nun genel başkanken sandık kurulu üyelerini bildirdiğini aktaran Çağlayan, kendisinin hukuken rastgele bir adaya verilen oyları geçersiz saydırma imkanının bulunmadığını tabir etti.
Çağlayan, sözünde şunları kaydetti:
“Oyları ben saymadığım üzere, oy sayımı esnasında rastgele bir misyon ve inisiyatifim de olamaz. Seçim kurulunca oluşturulan sandık konseyleri oyları sayarken, her iki genel lider adayının da gözlemecileri sandık başında bulunmuştur. Birebir vakitte oyların sayım dökümü açık yapıldığından, oy kullanan delegeler de sandık başında sayımı takip etmiştir. Bu esnada rastgele bir adaya verilmiş olan oyun geçersiz sayılması için rastgele bir müdahale ya da telkinde bulunmam halinde, orada bulunan aday gözlemcileri ve taraflar da kesinlikle müdahalede bulunurdu.
Diğer yandan sayım döküm esnasında sandık başlarına da hiç gitmedim. Kimse beni sandık başında gördüğünü de sav etmemiştir. Bana rastgele bir oyun geçersiz sayılıp sayılamayacağını konusunda bir soru soran da olmadı. Ben o gün, sayım bittikten sonra birleştirme esnasında seçim heyetlerince sandık sonuçlarının birleştirildiği alanın ön tarafında, seçim heyetinin çektiği bariyerlerin dışında sonuçlar alıp, parti idaresine ve divan başkanlığına bildirmek için bekledim. Birleştirme tutanağında yazılı olan 18 geçersiz oyun, hangi münasebetle geçersiz sayıldığı konusunda da bilgi sahibi değilim. Bunu bilmem de hukuken imkansızdır.”
“BANA RASTGELE BİR PARA YAHUT MENFAAT TEKLİF EDİLMEDİ”
Sandık başında rastgele bir aday ismine itirazda bulunma vazifesi ve yetkisinin bulunmadığını aktaran Çağlayan, oyların geçerli-geçersiz sayılmasına ait itirazların da evvel sandık heyetine, akabinde da seçim heyetine yapılacağını söyledi.
Çağlayan, şunları kaydetti:
“Diğer yandan benim birlikte plan kurduğum tez edilen Şükran Kütükçü’yü genel liderimizin TBMM’de misyon yapan özel kalem müdürü olarak tanırım. Ben, genel merkezde misyonlu olduğum için kendisiyle irtibatım da sonludur. Nezaket konuşmaları dışında Şükran hanımla özel hayatımda rastgele bir görüşmem de olmamıştır. Kendisiyle rastgele bir plan yapmam kelam konusu değildir. Partinin 2013 yılından sonra yaptığı tüm kurultaylarda görev yaptım. Parti etrafları de beni, tüzel işlerde misyonumu tarafsızca yerine getirmemle tanırlar. Hakkımda rastgele bir siyasi ya da maddi çıkar sağladığım argümanı bulunmamaktadır. Tekrar yakınlarımın işe girmesi konusunda yahut kendim ya da yakınlarımın haksız halde ve oy karşılığında taşınır taşınmaz mal edindiğine dair bir sav bulunmamaktadır.
Dosya kapsamında alınan MASAK raporu ve kurumlara yazılan müzekkere karşılıklarında da adım dahi geçmemektedir. CHP’nin 38. Olağan Kurultayına katılan kurultay delegelerinin iradelerinin fesada uğratılması maksadıyla bu şahıslar para yahut gibisi bir menfaat dağıtıldığını duymadım, görmedim. Ayrıyeten bu hedefle bana da rastgele bir para yahut menfaat teklif edilmedi. Ben de bu tıp bir faaliyet içerisinde mutlaka bulunmadım. Ben Cumhuriyet Halk Partisi hukukî kişiliğinin avukatlığını yürütürüm. Partideki şahısların özel avukatı yahut vekili değilim. Rastgele bir aday ismine seçim şuralarına itiraz etme yetkim, hakkım ve vazifem yoktur.”
Çağlayan, hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verilmesini talep etti.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, savcıya tabir veren Çağlayan, evraktaki şahit tabiriyle geçen suçlamayı kabul etmediğini söyledi.
Çağlayan, 2013’ten beri CHP Genel Merkezinde avukat olarak çalıştığını, yakın vakte kadar da partide çalışan tek avukat olduğunu ifade etti.
Tanıklardan birinin, Şükran Kütükçü ile aylar öncesinde kumpas kurarak 4-5 Kasım 2023 tarihinde yapılan CHP kurultayında Kemal Kılıçdaroğlu’na verilen oyların geçersiz sayılmasına müdahil olduğunu argüman ettiğini belirten Çağlayan, “Müfterinin, bu savını destekleyen rastgele bir kanıtı bulunmamaktadır. Siyasi Partiler Kanunu mucibince kongrelerde seçimler, seçim heyetlerince yapılır ve sandık görevlilerini seçim kurulu oluşturur. Sandık kurulu başkanı ve bir üyesi, seçim kurulunca belirlenen bireylerden oluşur. Kalan bir sandık kurulu üyesi ise kurultaydan önce parti idaresince bildirilir.” sözlerini kullandı.
Bahsi geçen kurultaydan evvel Kılıçdaroğlu’nun genel başkanken sandık kurulu üyelerini bildirdiğini aktaran Çağlayan, kendisinin hukuken rastgele bir adaya verilen oyları geçersiz saydırma imkanının bulunmadığını tabir etti.
Çağlayan, tabirinde şunları kaydetti:
“Oyları ben saymadığım üzere, oy sayımı esnasında rastgele bir vazife ve inisiyatifim de olamaz. Seçim kurulunca oluşturulan sandık şuraları oyları sayarken, her iki genel lider adayının da gözlemecileri sandık başında bulunmuştur. Tıpkı vakitte oyların sayım dökümü açık yapıldığından, oy kullanan delegeler de sandık başında sayımı takip etmiştir. Bu esnada rastgele bir adaya verilmiş olan oyun geçersiz sayılması için rastgele bir müdahale ya da telkinde bulunmam halinde, orada bulunan aday gözlemcileri ve taraflar da kesinlikle müdahalede bulunurdu.
Diğer yandan sayım döküm esnasında sandık başlarına da hiç gitmedim. Kimse beni sandık başında gördüğünü de tez etmemiştir. Bana rastgele bir oyun geçersiz sayılıp sayılamayacağını konusunda bir soru soran da olmadı. Ben o gün, sayım bittikten sonra birleştirme esnasında seçim heyetlerince sandık sonuçlarının birleştirildiği alanın ön tarafında, seçim konseyinin çektiği bariyerlerin dışında sonuçlar alıp, parti idaresine ve divan başkanlığına bildirmek için bekledim. Birleştirme tutanağında yazılı olan 18 geçersiz oyun, hangi münasebetle geçersiz sayıldığı konusunda da bilgi sahibi değilim. Bunu bilmem de hukuken imkansızdır.”
“BANA RASTGELE BİR PARA YAHUT MENFAAT TEKLİF EDİLMEDİ”
Sandık başında rastgele bir aday ismine itirazda bulunma misyonu ve yetkisinin bulunmadığını aktaran Çağlayan, oyların geçerli-geçersiz sayılmasına ait itirazların da evvel sandık şurasına, akabinde da seçim konseyine yapılacağını söyledi.
Çağlayan, şunları kaydetti:
“Diğer yandan benim birlikte plan kurduğum tez edilen Şükran Kütükçü’yü genel liderimizin TBMM’de misyon yapan özel kalem müdürü olarak tanırım. Ben, genel merkezde vazifeli olduğum için kendisiyle irtibatım da sonludur. Nezaket konuşmaları dışında Şükran hanımla özel hayatımda rastgele bir görüşmem de olmamıştır. Kendisiyle rastgele bir plan yapmam kelam konusu değildir. Partinin 2013 yılından sonra yaptığı tüm kurultaylarda görev yaptım. Parti etrafları de beni, tüzel işlerde vazifemi tarafsızca yerine getirmemle tanırlar. Hakkımda rastgele bir siyasi ya da maddi çıkar sağladığım argümanı bulunmamaktadır. Tekrar yakınlarımın işe girmesi konusunda yahut kendim ya da yakınlarımın haksız biçimde ve oy karşılığında taşınır taşınmaz mal edindiğine dair bir argüman bulunmamaktadır.
Dosya kapsamında alınan MASAK raporu ve kurumlara yazılan müzekkere yanıtlarında da adım dahi geçmemektedir. CHP’nin 38. Olağan Kurultayına katılan kurultay delegelerinin iradelerinin fesada uğratılması hedefiyle bu şahıslar para yahut gibisi bir menfaat dağıtıldığını duymadım, görmedim. Ayrıyeten bu maksatla bana da rastgele bir para yahut menfaat teklif edilmedi. Ben de bu tıp bir faaliyet içerisinde katiyen bulunmadım. Ben Cumhuriyet Halk Partisi hükmî kişiliğinin avukatlığını yürütürüm. Partideki şahısların özel avukatı yahut vekili değilim. Rastgele bir aday ismine seçim heyetlerine itiraz etme yetkim, hakkım ve misyonum yoktur.”
Çağlayan, hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verilmesini talep etti.
