Milliyet.com.tr/ÖZEL Boşanma sürecine dair ayrıntıları milliyet.com.tr’ye açıklayan Avukat Gizem Gonce şu sözleri kullandı: “İstanbul’da 2005 yılında evlenen bir çift, 2008 yılından beri farklı yaşıyordu. Evlendikten sonra düğünde geline takılan tüm takıları alan erkek, Ankara’ya eski sevgilisine kaçmıştı. Bunun sonucunda erkek tarafı halihazırda farklı yaşaması ve boşanmak istemesinden ötürü 29.10.2020 tarihinde bir dava açtı. Bayan bu davaya karşı dava açarken, 250 bin TL maddi, 250 bin TL manevi tazminat talep etti. Tıpkı vakitte müşterek çocuk için 2 bin TL önlem nafakası ve davacı bayan müvekkil için 2 bin TL önlem nafakası talep edildi.
MAHKEMEDEN DÜĞÜNDE TAKILAN TAKILARLA İLGİLİ KARAR
23.10.2023 tarihinde aile mahkemesinde tarafların boşanmasına karar verildi. 45 bin TL maddi, 40 bin TL de manevi tazminata hükmedilmesine karar verildi. Çocuk için 2 bin TL iştirak nafakasına karar verildi. 8 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar takı setinden oluşan altınların da bayana motamot iadesine karar verildi.
MAHKEME, BAYAN ÇALIŞTIĞI İÇİN NAFAKAYI REDDETTİ
Aile mahkemesi bayanın talebi doğrultusunda yardım nafakasının verilmesine karar vermedi. Zira bayan eşin çalışmasından ötürü talebi reddetti. Bayan için rastgele bir nafaka kararı çıkmadı.
KADIN NAFAKA İÇİN İTİRAZ ETTİ
Bunun sonucunda bayan, davaya itiraz etti. İtiraz dilekçesinde bilhassa bayanın çalışmasından ötürü mutlaka nafaka almamasının hukuka uygun olmadığı münasebet gösterilerek itiraz yapıldı.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 30.12.2024 tarihli kararında şöyle denildi: “Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, evlilik mühleti, erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu bulunması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan akın ile ihlal edilen mevcut ve bekleyen menfaat dikkate alındığında bayan eş faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az bulundu. Hakkaniyet unsuru gereği daha uygun bir maddi, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar verildi. Bu taraflar gözetilmeden karar tesisi yanlışsız bulunmadığı, açıklanan nedenlerle bayanın maddi ve manevi tazminatına yönelik istinaf isteminin kabulü ile birinci derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat ölçüsüne ait kararının kaldırılmasına, 150 bin TL maddi, 150 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi.
Yerel mahkeme 45 bin TL maddi, 40 bin TL de manevi tazminatla çok düşük bir tazminata hükmetmişti. Bölge adliye mahkemesi toplamda 300 bin TL’lik bir tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme erkek eşin tam kusurlu olduğunun altını çizdi.
MAHKEMEDEN DİKKAT ÇEKEN NAFAKA KARARI!
Kadın eşin bir öbür itirazı da nafaka konusuydu. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nden çıkan bir öteki karar ise şöyle: “Tarafların mahkemece tespit olunan ekonomik ve toplumsal durumları paranın satın alma gücü ve hakkaniyet unsuru ve kusuru bulunmayan bayan eş faydasına yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesinin yöntem ve hukuka ters olduğu anlaşılmakla, bayan eşin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf müracaatının kabulüne, aylık 2.000-TL yoksulluk nafakasının erkek eşten alınarak, bayan eşe verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır.”
Burada bayanın hiçbir kusurunun olmadığına, çalışıyor olmasının nafaka almasına mahzur oluşturmadığından ötürü nafaka verilmesine karar verildi. Lokal mahkemenin verdiği tazminat kararını bozdu ve daha yüksek bir bedele çıkarmasına karar verdi.
Yerel mahkemenin ‘kadın çalışıyor ve nafaka almasına gerek yoktur’ formundaki kararı değiştirilerek bayan her ne kadar çalışıyor da olsa nafaka almasının engelleyecek ölçüde olmadığı, paranın alım gücünün düşük olması sebebiyle 2 bin TL nafaka ödenmesi kararına hükmedildi.”
Milliyet.com.tr/ÖZEL Boşanma sürecine dair ayrıntıları milliyet.com.tr’ye açıklayan Avukat Gizem Gonce şu tabirleri kullandı: “İstanbul’da 2005 yılında evlenen bir çift, 2008 yılından beri başka yaşıyordu. Evlendikten sonra düğünde geline takılan tüm takıları alan erkek, Ankara’ya eski sevgilisine kaçmıştı. Bunun sonucunda erkek tarafı halihazırda farklı yaşaması ve boşanmak istemesinden ötürü 29.10.2020 tarihinde bir dava açtı. Bayan bu davaya karşı dava açarken, 250 bin TL maddi, 250 bin TL manevi tazminat talep etti. Birebir vakitte müşterek çocuk için 2 bin TL önlem nafakası ve davacı bayan müvekkil için 2 bin TL önlem nafakası talep edildi.
MAHKEMEDEN DÜĞÜNDE TAKILAN TAKILARLA İLGİLİ KARAR
23.10.2023 tarihinde aile mahkemesinde tarafların boşanmasına karar verildi. 45 bin TL maddi, 40 bin TL de manevi tazminata hükmedilmesine karar verildi. Çocuk için 2 bin TL iştirak nafakasına karar verildi. 8 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar takı setinden oluşan altınların da bayana motamot iadesine karar verildi.
MAHKEME, BAYAN ÇALIŞTIĞI İÇİN NAFAKAYI REDDETTİ
Aile mahkemesi bayanın talebi doğrultusunda yardım nafakasının verilmesine karar vermedi. Zira bayan eşin çalışmasından ötürü talebi reddetti. Bayan için rastgele bir nafaka kararı çıkmadı.
KADIN NAFAKA İÇİN İTİRAZ ETTİ
Bunun sonucunda bayan, davaya itiraz etti. İtiraz dilekçesinde bilhassa bayanın çalışmasından ötürü katiyetle nafaka almamasının hukuka uygun olmadığı münasebet gösterilerek itiraz yapıldı.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 30.12.2024 tarihli kararında şöyle denildi: “Tarafların tespit edilen ekonomik ve toplumsal durumları, evlilik müddeti, erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu bulunması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan hücum ile ihlal edilen mevcut ve bekleyen menfaat dikkate alındığında bayan eş faydasına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az bulundu. Hakkaniyet unsuru gereği daha uygun bir maddi, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar verildi. Bu istikametler gözetilmeden karar tesisi gerçek bulunmadığı, açıklanan nedenlerle bayanın maddi ve manevi tazminatına yönelik istinaf isteminin kabulü ile birinci derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat ölçüsüne ait kararının kaldırılmasına, 150 bin TL maddi, 150 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi.
Yerel mahkeme 45 bin TL maddi, 40 bin TL de manevi tazminatla çok düşük bir tazminata hükmetmişti. Bölge adliye mahkemesi toplamda 300 bin TL’lik bir tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme erkek eşin tam kusurlu olduğunun altını çizdi.
MAHKEMEDEN DİKKAT ÇEKEN NAFAKA KARARI!
Kadın eşin bir öteki itirazı da nafaka konusuydu. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nden çıkan bir öteki karar ise şöyle: “Tarafların mahkemece tespit olunan ekonomik ve toplumsal durumları paranın satın alma gücü ve hakkaniyet unsuru ve kusuru bulunmayan bayan eş faydasına yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesinin yordam ve hukuka karşıt olduğu anlaşılmakla, bayan eşin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf müracaatının kabulüne, aylık 2.000-TL yoksulluk nafakasının erkek eşten alınarak, bayan eşe verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır.”
Burada bayanın hiçbir kusurunun olmadığına, çalışıyor olmasının nafaka almasına pürüz oluşturmadığından ötürü nafaka verilmesine karar verildi. Lokal mahkemenin verdiği tazminat kararını bozdu ve daha yüksek bir bedele çıkarmasına karar verdi.
Yerel mahkemenin ‘kadın çalışıyor ve nafaka almasına gerek yoktur’ formundaki kararı değiştirilerek bayan her ne kadar çalışıyor da olsa nafaka almasının engelleyecek ölçüde olmadığı, paranın alım gücünün düşük olması sebebiyle 2 bin TL nafaka ödenmesi kararına hükmedildi.”
